Vítejte v poctivé advokátní kanceláři
ADVOKACII CHÁPEME JAKO POSLÁNÍ
Naším prvořadým posláním je chránit zájmy a oprávněné nároky každého klienta, poskytovat mu profesionální zázemí a jistotu, že vše co děláme, jde tím správným směrem. Právní pomoc je poskytována na odborné úrovni, pečlivě, komplexně a v co nejkratší možné době a to především tak, aby byly naplněny i ty nejnáročnější požadavky klientů a byly vytvořeny podmínky pro nejlepší výkon jejich činnosti či pro řešení jejich problémů. Při poskytování právních služeb zachováváme individuální přístup ke klientovi a k řešení jeho právní záležitosti. Přitom vždy klademe důraz na dobrou informovanost klienta o průběhu jeho věci.
ORIENTUJEME SE NA VÝSLEDEK
Advokát musí být dobrým znalcem práva. Protože klientův právní problém má zpravidla další pozadí, jež vyplývá ze života a životní situace, musí být advokát mimo to i dobrým psychologem, ekonomem, detektivem, řečníkem..
Advokáta, jenž takové požadavky splňuje, uvádí ve svém díle Karel Květ: „ Žádám na svém advokátu opak toho, co Cicero požaduje na svém řečníku, což jest výmluvnost na prvém místě a pak jistá znalost práva: neboť já pravím obráceně, že advokát musí být zvláště obeznalý v právu i v praxi a průměrně výmluvný, spíše dialektik než rétor, spíše muž zběhlý ve věcech a úsudku, než muž velikých a dlouhých řečí.“.
AKTUÁLNĚ Z JUDIKATURY:
- II. ÚS 2549/24, II. ÚS 263/26, I. ÚS 3090/25, I. ÚS 1507/25, IV. ÚS 1898/25 – souhrn nálezů Ústavního soudu ČR vyhlášených v 22. týdnu roku 2026.
- I.ÚS 263/26 – tarifní hodnota řízení o věci ocenitelné penězi / II.ÚS 2549/24 – nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU.
- Pl.ÚS 46/25 – odměňování členů zastupitelstev územních samospráv / IV.ÚS 2718/ – nepředložení věci rozšířenému senátu NSS / II.ÚS 90/26 předběžné opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí
- 30 Cdo 105/2026 – regresní úhrada státu za nepřiměřenou délku řízení / 28 Cdo 134/2026 – zákaz převodu státních pozemků ležících na území národních parků.
- IV. ÚS 142/26 – chybějící spisová značka odkazovaného rozhodnutí nemusí nutně vést k odmítnutí dovolání pro vady.
